På Saabstämma

Linda, Hana' och Anna på stämman. Innan fotoförbudet klubbades igenom.

Linda, Hana’ och Anna på stämman. Innan fotoförbudet klubbades igenom.

Vi äger en aktie i Saab, Sveriges största vapenindustri, för att kunna gå på deras årsstämma och ställa frågor till ledningen. Senast vi var där hade vi med oss människorättsaktivisten Sayed Mohamed Alawi från Bahrain, som frågade Saab varför de beväpnar Saudiarabien och Förenade Arabemiraten när det är så tydligt att de gått in i Bahrain och kväst demokratiupproret där. Svaret? Vi följer lagen, hälsade Saabs VD.

De hörde faktiskt av sig till mig dagen efter den stämman, för de ville komma i kontakt med Sayed igen. De bad om ursäkt för att deras svar inte hade varit helt bra och ville gärna träffas. Jag hälsade dem att vi gärna träffade dem, men har därefter inte hört något mer.

I dag gick min kollega Linda, jag och Hana’ Al-Khamri tillsammans till bolagsstämman. Hana’ är bosatt i Sverige men kommer från Jemen och har under lång tid varit engagerad i drönarfrågan och människorättsfrågor, eftersom Jemen är oerhört drabbat av övervakning och attacker i drönarkriget.

Det spred sig ett allmänt suckande, folk vände sig om och stirrade eller vred på sig obekvämt i stolen när vi ställde våra frågor. Jag tittade ut över publiken när jag pratade och såg (och hörde) att det på ett par rader framför mig satt stämmodeltagare och skrattade så att axlarna guppade.

Jag har försökt sammanfatta våra frågor och svaren från Saabs VD Håkan Buskhe här nedan.

Hana’ Al-Khamri:

”Hej. Jag kommer från Jemen. Ett land som är söndertrasat av krig. Ovanpå det finns drönare som förstör våra liv. I början av den här månaden sörjde vi Hamza, en ung pojke som dog i sviterna av en drönarattack som drabbade honom när han var ute och spelade fotboll. Nu kanske ni undrar vad detta har med Saab att göra. Jo jag berättar den här historian för ert samvete efter att ha hört ert företag planera att fortsätta tillverka drönare och övervakningsutrustning, trots den ökade kritiken mot användningen av drönare, trots den ökade kritiken mot alla civila dödsoffer och utomrättsliga avrättningar, trots detta vill ni tillverka och sälja den här typen av maskiner. Det får mig att fråga om ert moraliska ansvar när ni söker tillverka och sälja, denna typ av maskiner, särskilt till diktaturer. Och hur kan ni garantera att era kunder inte kommer att abuse dessa. Ni säger kloka saker. Att ert mål är att bidra till säkerhet för människor och stater. Men jag vill säga följande till er. I mitt land, efter alla år av drönarattacker, och övervakningsteknik ger inte säkerhet till någon. Det skapar bara civila dödsoffer, radikaliserar samhället och försämrar människors liv. Tack.”

Saab svarar:

”Bakom varje obemannat vapen finns en människa. Obemannade vapen som drönare frånskiljer ju inte människor från det moraliska ansvaret i att använda dem. Det är för oss ingen skillnad. Drönare och andra liknande vapen som avfyras på avstånd, ja som gevär också, men vår tro är att det här är ett viktigt område för säkerhet och trygghet och en teknik som också går att använda i annan typ av civil användning. Så som svar på din fråga: bara för att man använder en drönare betyder ju inte det att man tas ifrån sitt etiska ansvar. I övrigt när vi säljer våra produkter så är det ISP som bedömer och det är ju riksdagen också som står bakom, i övrigt vill jag inte kommentera vilka marknader eller länder vi säljer till.”

Svenska Freds:

”Vi har hört om omstruktureringarna inom området Dynamics här i dag och även tidigare att ni i en kommentar till Nyhetsbyrån Direkt säger att det är de avvecklade krigen i Irak och Afghanistan som påverkat era försäljningssiffror, men att ni tror att det kommer vända uppåt igen snart. Och ni sa nyss här tidigare på stämman att granatgeväret Carl Gustaf varit bra för ert kassaflöde. Så då funderade jag lite och undrar, alltså… beklagar Saab att krigen i Irak och Afghanistan är över? Jag undrar också vilka nya marknader inom väpnade konflikter och krig som ni ser framför er, eftersom ni är säkra på att det kommer vända uppåt igen?”

Saab svarar:

”Om du hade varit med på den presskonferensen du refererar till och följt oss lite mer noggrant så sa jag och har sagt flera gånger att det är ju skönt att krigen är avvecklade. Vi säger det nästan uteslutande. Och i grunden hade det väl varit skönt om vi som industri inte ens hade behövts finnas, att världen varit så fredlig, nu kommer väl inte världsfreden till 2014 heller så som det ser ut. ”

För att sedan fortsätta:

”Vi har inte alls beklagat att krigen avvecklats, en konsekvens av de här krigen är att behoven av CG minskar (jag undrar om Håkan Buskhe inte sa fel här och egentligen menade att de inte beklagade ordernedgången inom Dynamics). Men vi har inte beklagat det. Då finns det ju då olika sätt för det att gå uppåt igen, behöver det vara ett krig för att man ska behöva rusta upp igen? Nej, de beredskapslager som finns alltifrån USA men det kan även gälla Sverige, är faktiskt ganska tomma. Så man kan faktiskt behöva köpa vapen också utan att behöva använda dem. Och på så sätt ser vi en tillväxt.”

Vi satt inte kvar hela vägen till slutet på stämman, utan gick efter det att frågestunden var över. Med svaren från Saab i minnet och kommentarer nerklottrade i anteckningsblocket. Om att Svenska Freds kunde ha följt vad Saab sagt lite bättre. (eller om vi rent av varit journalister som kunnat bli ackrediterade till den refererade presskonferensen som vi borde ha lyssnat till?) Om en vapenindustri som i ett andetag retoriskt gärna pekar på att det hade väl varit bra om världen var fredligare, men inte själva tror på det i nästa andetag. Om hur det är användarna som är ansvariga för hur Saabs vapen används, inte de själva. Jag väntar på den dagen då samma principer gäller alla företag, där tuffa böter inte bara delas ut till företag som skräpar ner miljön, utan då även vapenföretag tvingas ta ansvar för sina produkter på samma sätt.

På vägen hem i tunnelbanan kom jag sedan att tänka på ett tidigare tillfälle, från Almedalen för ett par år sedan. Då var jag med i en panel om Jas Gripen och en annan av medpanelisterna var Dan Jangblad, vice ordförande och strategidirektör på Saab. Jag minns att jag vid ett tillfälle påpekade de oändliga antal mutavslöjanden som både rört affärer med Jas Gripen och kring Saabs verksamhet, något som fick Jangblad att invända att några bevis för att Saab skulle ha använt sig av mutor aldrig presenterats.

I dag avslöjade Ekot att den agent som Ericsson använt i muthärvan med radarövervakningssystemet Erieye i affären med Grekland inte bara haft uppdrag för Ericsson, utan även arbetat för Saab.

Jag vet inte om Dan Jangblad och de andra på företaget drämde nävarna i bordet av ilska i dag vid lunchtid när uppgifterna kom fram. Det var i alla fall reaktionen vid det där panelsamtalet i Almedalen för ett par år sedan.

 

***

För den som vill läsa mer om granatgeväret Carl Gustaf, finns en bra redogörelse i den här rapporten: Lätta vapen från Sverige – En förödande exportsuccé. För den som vill läsa mer generellt om vapenexporten, rekommenderar jag den här översikten. Och så klart: Saabs årsredovisning för 2013. 

 

4 kommentarer

Filed under Försvarspolitik, Vapenexport

4 responses to “På Saabstämma

  1. Anonym

    Fortsätt göra jobbet, det här är grymt Anna!

  2. Bra Anna EK. Du och alla andra inom Svenska Freds behövs nu mer än någonsin, inte minst för att anlägga moteld då USA och EU gör vad de kan för att hålla krigshysterin vid liv, applåderade av vapenindustrin i Sverige och USA. Dessa vapentillverkare ser Krimkrisen som en möjlig fortsättning. Krimkrisen som är orsakad av EUs tafsande på Ukraina och där EU blundar för det faktum att Ukraina styrs av Fascister eller skall vi kalla dem för Nazister.

  3. Jonas B

    Hej Anna
    Att lägga skulden för krigets följder på vapentillverkarna är lika dumt som att anklaga den som tillverkar stekpannor när någon slår sin partner med dem. Jag anser inte att du bidrar med någonting när du besöker bolagsstämmor i dette syfte. Det bästa ni kan göra för att ta avstånd från SAAB är att sälja den aktie ni äger där. I och med ert delägande stöttar ni därmed också deras verksamhet, vilket får ses aningen motsägelsefullt för vad ni som organisation står för.

  4. Hej Jonas B
    Att vara välinformerad och insatt i händelseförloppet är nog så viktigt om man vill åstadkomma förändring eller bromsa fel utveckling.