SvD:s förutsägbara försvarsbevakning

En vän till mig sa följande igår: ”När jag loggade in på min dator i måndags och gick in på SvD:s hemsida var det första jag såg Mikael Holmström stå där vid en rund pulpet med sin dator och svarade på frågor. Som en slags commander in charge i sitt kontrolltorn som sista utposten innan ryssen kommer. Jag var helt yrvaken och trodde nästan att det var pågående anfall”.

Jag förstår exakt vad hon menar. Jag var väldigt överraskad av måndagens sensationslystna och krigshetsande rubriker, närmast i stil med kvällstidningsnivå. Jag ska också erkänna att jag kände mig något förvirrad. Fast, det kanske är det som är syftet, vad vet jag. Att vagga in läsaren i en skräckupplevelse för att sedan fånga upp alla chockerade medborgare och leda in dem i vägen framåt.

I går eftermiddag satte jag mig läste igenom en huvuddel av måndagens rapportering från SvD. Jag har sammanställt det i en liten skärmdumps-serie här nedan. (Det där med design och layout är inte min starkaste sida). Jag har också använt mig av en pedagogisk metod som en del människor inte uppskattar. Vi få se vilka som blir sura och vilka som skrattar. Jag hoppas att budskapet ska nå fram ändå. Det är för övrigt en granskning jag tänkt göra väldigt länge.

Låt oss börja.

Om det är något som är genomgående i SvD:s försvarsbevakning så är det följande. 1. Sverige måste gå med i Nato. 2. Sveriges försvar är på tok för litet och ska ha mer pengar. 3. Hur man än vrider och vänder på det är Sverige hotat av Ryssland precis som under kalla kriget. Det finns i princip inga andra perspektiv som är intressanta att lyfta på försvars- och säkerhetspolitiken och alla vinkar vänds för att passa in i den egna tesen.

Det har ju hänt då och då att man liksom gett upp att ens försöka orka läsa sig igenom om alla avslöjanden och granskningar eftersom de är så oerhört genomskinliga kring vad syftet är. Gör exempelvis en jämförelse mellan hur ÖB framställdes som en hjälte när debatten om ”enveckasförsvaret” gick hög. Då passade det att lyssna på Försvarsmakten. Men i måndags? Då var Försvarsmaktens hållning inte värt mycket i SvD:s bevakning.

Det var för övrig ledsamt att se så många försvarsdebattörer rakt över den partipolitiska linjen driva hetsen vidare helt utan sans och reson.

Men, åter till ämnet.

Sverige är under attack. Det har SvD avslöjat:

Ryssland övar bombkrig mot Sverige. Ingen visste något. Ingen gjorde något. Förutom Nato, som Sverige skyndsamt borde gå med i!

Ryssland övar bombkrig mot Sverige. Ingen visste något. Ingen gjorde något. Förutom Nato, som Sverige skyndsamt borde gå med i!

Ryssland har under påskhelgen haft en övning där de ska ha övat attackbombning mot Sverige. Helt utan att någon annan visste om det. Det är en del i Putins nya överraskningsstrategi. Blixtattacker kallas det. 

Blixtattacker för att överraska

Beskrivningen är i det närmaste action-lik. Två plan svischar fram över luften. Detaljrikedomen som förmedlas är ingående. Allt för att läsaren nästan ska kunna visualisera de bränsletörstande heta motorerna på de köttätande ryska planen. Vi får veta att det kan sitta upp till fyra skräckinjagande ryssar i varje bombplan. Och de är i sin tur eskorterade av avancerade ryska jaktplan. Det här det är allvarligt ska ni veta. Avancerade jaktplan! Hu!

Eller? Vi blir förflyttade till Moskva för att få lite perspektiv kring alla utmaningar det ryska försvaret står inför. Men icke. Hotet mot Sverige hänger kvar. Blixtattackerna har helt plötsligt blivit till – sprängstoff!

Sprängstoff!

Sprängstoff!

Alla som kommit så här långt i läsningen är antagligen nu helt övertygade om att Sverige definitivt är under attack. Och vi är snart tillbaka i kalla kriget.

Kalla kriget är tillbaka - vi lovar!

Kalla kriget är tillbaka – vi lovar! (glöm inte att notera Blixtattackerna ovan)

Alla som nu gått runt och trott på alla rapporter om att världen blir bättre och att den dessutom är betydligt fredligare känner sig som dragna vid näsan. Förda bakom ljuset. Och inte ens ljusets riddare – försvarsalliansen Nato – lyckas rå på de där mörka och blodtörstiga ryssarna. SKÄMTAR NI? Hjälp?

Lugn.

SvD möter självklart de chockade medborgarna och reder ut saker och ting:

Ryssland har tränat sig på att anfalla Sverige. Ingen visste något.

Ryssland har tränat sig på att anfalla Sverige. Ingen visste något. Det är chockerande. Förstår ni allvaret?

Det fanns inga piloter eller plan som kunde bevaka händelserna. Ingen som avvisade de ryska kränkningarna som skedde. Tur att vi i alla fall kan räkna med att SvD:s försvarsbevakning står upp för landet i vått och torrt!

Fast, sen när man läst sig igenom texterna och inte bara rubrikerna (hur många gjorde det – upp med handen) framkommer följande:

Övningarna var kända sedan innan

 Men, vänta nu här [föreställ er det där slir-skratchiga ljudet som uppstår i satirprogram på radio när man vill markera en vändning i storyn]. Jag trodde det kommit som en överraskning att ryssarna övade?

Nej då, inte alls. Det här var tydligen välkänt sedan innan. Ryssland hade aviserat att en större övning skulle äga rum under påskhelgen. Det vet även SvD själv visar det sig. Jaha, så mycket för de blixtattackerna och överraskningsmomenten. *surar*

Så, det har alltså inte förekommit några kränkningar av Sveriges gränser. Det framgår klart av SvD:s rapportering. (Eh, gör det? Har ni exempelvis läst ingressen till er egen chatt?)

Finns det då några bevis på att det var attack på Sverige som övades? Fredrik Bergman på F21 i Luleå ställer sig frågan”- Hur kan man veta det, bara för att nosen pekar åt ett visst håll?”. Ja, inte vet jag heller.

Så vad är då kontentan som kan dras efter en genomgång av måndagens slagfält i Svenska Dagbladet? Vi vill ju ha svar på frågan. Hallå? KOMMER DET BLI KRIG NU? NI HAR JU LOVAT DET!

Kommer det bli krig?

Kommer det att bli krig? Nej, det får vi verkligen inte hoppas!

Nej men Josefin, se du det här är inget att oroa sig för.  Det kommer inte att bli några krig [”var i hela världen fick du DET ifrån?”]. Det är vanligt att länder övar. Och det här var ju exempel på övningsverksamhet från rysk sida. Stormakter har en hel rad vapen, vapensystem och övar för allt möjligt och vill vara beredda på allt.

Så vad är det då vi har fått veta med hjälp av måndagens insats från Svenska Dagbladet? Att Sverige borde ha en beredskap dygnet runt som står på tå för att avvisa (i förväg kända) militära övningar i vårt närområde? Förlåt, men när varken Försvarsmakten, regeringen (nåja, delar av den i alla fall) eller vi i Svenska Freds ser något militärt hot mot landet, varför ska vi då lägga en massa pengar på att ha en så omfattande beredskap? Det låter ju ofattbart onödigt, särskilt om man som försvarsentusiast vill att varje skattekrona ska användas till vettiga saker och Försvarsmakten som alla andra måste hålla sig inom sina ekonomiska ramar? Är det inte bättre att göra en bedömning för att se vilken typ av agerande som är den bästa incidentberedskapen? Och vad är det som säger att det bästa man kan göra när ett annat land övar militärt, är att skicka upp stridsflyg?

Kanske är den bästa strategin den som Anders Silwer pekar på – att prata om saken. ”Det finns radarstationer 24 timmar om dygnet, sju dagar i veckan, det är en del av incidentberedskapen. Flygplanen är egentligen bara ett annat verktyg. Om det till exempel skulle vara någon som flög över i det här fallet så kan man kontakta dem på radion, vi lever trots allt i 2013.”

Jo, vi lever trots allt i 2013. Fast, ibland tvivlar jag.

(nu tycker i och för sig jag att både Sverige och Ryssland borde lägga mindre resurser på sina försvar och koncentrera sig på annat, men det var liksom inte huvudpoängen i detta inlägg. Och jag är övertygad om att den här typen av försvarsdebatter som lanserades i måndags inte för Sverige i en mer säker och fredlig riktning)

***

Tack för att du läste ända hit. Jag hoppas att det hjälpt dig att se försvarsdebatten ur ett annat perspektiv. 

18 kommentarer

Filed under Försvarspolitik, Försvarsutgifter, Konflikthantering, Ryssland

18 responses to “SvD:s förutsägbara försvarsbevakning

  1. Daniel V

    Varför känner du dig tvungen att förminska den agressiva ställning Ryssland intar jämte sitt närområde? Vart ligger din lojalitet egentligen? Från vilket håll kommer finansieringen av din organisation? Vilka organisationer in- och utrikes samarbetar ni med och hur ser deras agendor ut? SF har en hel del sopande att stå i framför egen dörr.

  2. Senast ryska soldater sköt svenskar i Sverige (då inklusive Finland) var, om jag kan min historia rätt, 1809. Svenska soldater sköt svenskar i Sverige 1931.

  3. Ja, nog gav det perspektiv alltid.

  4. Är Svenska Fred fortfarande en lydorganisation under den f d sovjetiska ”fredsrörelsen”?

  5. Hej David,
    hade du någon källa för det påståendet? Jag har nämligen hört det väldigt många gånger från personer som velat anklaga oss för detta när andra argument inte räckt till, men aldrig sett några bevis för det. Jag tar dock gärna del av dem.
    Mvh
    Anna

  6. M

    Alltså, det var Ryska styrkor som oprovocerat övade anfall mot sverige. Inte vice versa. Vad påstår ni egentligen? Ni förefaller vara förblindade. Vad vill ni egentligen?

  7. Jonas

    Svenska Freds – Putins lakejer!

  8. Hej Daniel,
    våra intäkter, samarbetsorganisationer, med mera redovisas öppet på vår hemsida och i vår årsberättelse. Det finns att läsa på vår hemsida.
    Eftersom du hittat hit är jag rätt säker på att du även hittar dit. Var får du själv dina pengar från?
    Mvh
    Anna

  9. Hej Anna,
    Nej, självklart har jag inga bevis för detta, men det faktum att västerländska fredsrörelser under kalla kriget agerade ”nyttiga idioter” åt Warzawapakten till gagn för dess intressen är väl knappast okänt.

    Svenska freds- o skiljedomsföreningen aktioner som ”Kärnvapenfritt Östersjön” och ”Kärnvapenfri nordisk zon” spelade väl Sovjetunionens kort ganska väl?

    …och så länge STASI-arkiven förblir förseglade så lär vi väl heller aldrig få reda på exakt vad Svenska freds förbindelser med DDR egentligen bestod i.
    Mvh /David

  10. Hej igen David,
    jag vet inte om det är detta arkiv du menar. Där man man bland annat läsa att Stasi ansåg att Svenska Freds var en antikommunistisk organisation. Se t ex här: http://www.svenskafreds.se/pax/den-subversiva-fredsr-relsen
    Mvh
    Anna

  11. Daniel V Du är medveten om att andra länder kränker Svenskt luftrum i en större utsträckning än Ryssland gör? NATO leder statistiken, men det kanske du inte anser är ett aggressivt och fel beteende? Varför känner du dig tvungen att förminska den aggressiva ställning NATO intar jämte sitt närområde? Var ligger din lojalitet, Vilka organisationer samarbetar du med och hur ser deras agendor ut? Tror att du Daniel V har en hel del sopande att stå i framför egen dörr…..

  12. M Alla länder övar anfall mot alla, det är en del av deras agerande, tyder inte på ett aggressivt handlande, tyder inte på att man vill kriga eller hota, det är en del av spelets regler som militären sysslat med sedan tidernas begynnelse, detta är inget nytt, skillnaden nu är att politiker vill skapa en opinion för ett NATO medlemskap och mer pengar till försvaret.

  13. Axel

    Som ni alla som kan något om försvar vet, så gränssätter man inte förmågan på sitt eget försvar utifrån just nu rådande hotbild, utan baserat på den just nu rådande förmågan och rustningen i närområdet. Eftersom ingen av oss har en spåkula och kan säga med säkerhet hur hotbilden ser ut om 3, 5 eller 10 år, så måste vi ha en beredskap som är anpassad efter vad andra länder i vårt närområde kan åstadkomma, inte om de just nu är ett hot eller inte. En försvarsförmåga är något som tar lång tid att bygga upp, alltså är det inte något som kan justeras efter den hotbild som råder just nu. Så oavsett om Ryssland just nu ses som ett hot eller inte, så måste vårt eget försvar anpassas efter Rysslands förmåga och deras nuvarande rustning.

    Till frågan:
    Det är inte uppseendeväckande att Ryskt flyg övar nära Sveriges gräns, i alla fall inte för någon som är hyfsat insatt i försvarsfrågor. Det som är lite mer uppseendeväckande är att det verkar som att de har stört ut svenska radarstationer samt att de faktiskt har övat inflygning mot svenskt territorium, något som förekom ofta under Kalla Kriget. Men det som är riktigt uppseendeväckande är att Sverige inte hade någon beredskap att kunna svara med, trots att vi visste att det skulle förekomma en rysk flygövning. Flygberedskapen ska i min mening bestå av både jakt och attack, samt stå i beredskap 24/7 året om, så att vi alltid kan hävda vårt luftrum och vatten.
    Så jag tycker att det är bra att SvD tar upp frågan så att ”Svensson” blir uppmärksammad på att saker och ting faktiskt sker i vårt närområde och vi borde ha ett försvar och en beredskap som ger oss förutsättningen att fortsätta vara ett självständigt och fritt land. Bland annat för att främmande makt inte ska kunna utöva militära påtryckningar mot oss.

  14. Kalle Bergstedt

    Axel. Det du sager, enligt vad jag forstar det, ar att Sverige bor folja med Ryssland i en kapprustningsspiral sa fort de investerar i sitt eget forsvar. Detta kanns som ett ganska gammaldags kalla kriget-svar pa rustning i ost.

    Nej, ingen har en spakula och kan se hur varlden ser ut om 10 ar. Men daremot sa ar alla, just det, varenda manniska, kapabel till att gora vad de kan for att varlden i framtiden ska vara fredligare an dagens varld. Och en sak ar jag saker pa, att varlden inte blir fredligare av rustningsspiraler och okade militara investeringar.

    Huruvida Ryssland pa allvar skulle anfalla Sverige ar forstas svart att saga. Men om man tar en snabb titt pa de senaste 200 aren sa kanns det ganska sakert att de inte kommer att anfalla nu heller.

  15. Förutsägbar SVD? Kanske det, men på samma motto kan då också du och din organisation vara det, eller är det ni som sitter inne med sanningen och inget annat än sanningen?
    Måste väl vara bättre att vara försiktig i överkant än dum i underkant. Det demokratiska kaffet smakar bättre med demokrati än om vi ställs inför
    en övermakt som gör kaffet fadd.
    Ingen trodde väl att ett statsminister mord skulle hända i Sverige.

  16. Axel

    Kalle Bergstedt,
    Om man tittar historiskt, som du är inne på, så har de senaste 200 åren knappast varit så fredliga att de motiverar en avrustning.

    Det du måste förstå är att ett militärt starkt Sverige, byggt på ett värnpliktsförsvar, är en viktig bricka för stabilitet, säkerhet och fred i vårt närområde. Om vi har ett starkt försvar så vet alla, både öst och väst, var de har Sverige. Öst vet att väst aldrig kommer att kunna sätta militära styrkor på svensk mark för att hjälpa oss, eftersom det inte behövs, och Väst vet att Ryssland antagligen inte skulle anfalla Sverige och skulle det ske så skulle Sverige stå emot bra. Men nu, när vi är ett säkerhetspolitiskt vakuum, så är det ingen som vet var de har oss. Ryssland kan frukta att Sverige, vid ett tillhettat läge i norra Europa, släpper in (eller blir tvingade till att gå med på att släppa in) till exempel Amerikanska förband som ska hjälpa oss. Och Ryssland vill helst inte ha ännu fler amerikanska robotförband och övriga förband i sitt närområde. Ryssland kan därmed ”tvingas” att agera innan Väst gör det, och därmed ta utvalda delar av Sverige och ”hjälpa oss” behålla vår självständighet från väst.

    Självklart hade världen varit vackrare och finare om alla avrustade. Tyvärr avrustar inte alla, utan en stor diktatur i vår egen närhet rustar, och de rustar offensiva förband. Det är den verklighet vi måste förhålla oss till, inget annat. Som sagt, ingen av oss vet hur framtiden ser ut, utan det enda vi vet och har att förhålla oss till är våra eventuella fienders förmåga. Det är till deras förmåga vi måste dimensionera vårt eget försvar till en rimlig nivå.

  17. Axel ”Öst vet att väst aldrig kommer att kunna sätta militära styrkor på svensk mark för att hjälpa oss, eftersom det inte behövs” Behövs? Kvittar om vi har ett värnplikts försvar eller ett yrkes försvar, vi kan aldrig försvara oss mot en stormakt, skall vi klara det måste vi militariseras som Nord Korea, Fins 2 länder som har förmågan att invadera oss om dom vill, och den dagen dom eventuellt skulle vilja invaderas oss gör dom de oavsett antalet trupper Sverige kan mobilisera. ”Väst vet att Ryssland antagligen inte skulle anfalla Sverige och skulle det ske så skulle Sverige stå emot bra” Klart vi inte kan stå emot bra om Ryssland av någon underlig anledning skulle vilja invadera oss. inte nu, inte på 50 talet eller 70 talet, för oavsett hur mycket trupp vi har, som tex på 50 talet så hade Ryssland fortfarande 10x mer, och i dag när försvaret är mindre så är även deras det och dom har fortfarande bara 10x mer.

  18. Axel

    Tobias:
    Som sagt, det handlar om att titta på förmåga hos fienden. Rysslands totala krigsmakt är större än vad Sveriges är, och var så även under till exempel 70-talet. Däremot så är Ryssland ett väldigt stort land med många olika nyckelpunkter att kunna försvara och många intresseområden att kunna anfalla. Så om man tittar till Rysslands/Soviets förmåga till anfall i Östersjö-regionen var Sveriges försvar väl rustat under 70-talet. Vi hade 800.000 man vi kunde mobilisera, vilket hade kunnat stå emot ett ryskt anfall med den kapacitet som Soviet besatt i Östersjö-området. Så skulle Ryssland ta Sverige så behövde de prioritera bort trupper från andra områden, vilket antagligen inte var görbart med rimlig konsekvensanalys. Alltså, det kostade mer än det smakade att ta Sverige.
    Sen verkar du missförstå min tidigare post, jag kanske var otydlig. Poängen med den var att ett militärt starkt Sverige med ett värnpliktsförsvar är en lugnande faktor i vårt närområde. Ryssland vet var de har oss, och vet att inte västmakter kan sätta trupp på vår mark under förevändningen att de ”ska hjälpa till”. Och västmakterna vet var de har oss, och vet att inte vi kommer upplåta vår mark till Ryssland för militära intressen i en eventuell konflikt. Om det skulle uppstå en konflikt i vårt närområde i dagsläget, med det ”försvar” som vi har nu, så är det väl fullt möjligt att vi låter Ryssland använda våra järnvägar, våra hamnar och vissa delar av vårt land för ett eventuellt anfall på till exempel Norge, precis som vi lät Nazi-Tyskland göra under Andra Världskriget eftersom att vi då precis som nu inte har ett tillräckligt starkt försvar. Och det är där hela problematiken ligger, vi håller på att bli ett säkerhetspolitiskt vakuum vilket bidrar till instabilitet och osäkerhet i vårt närområde.