Som en hal tvål

Ansvarsfrågan inom svensk vapenexport kan vid det närmaste liknas vid en hal tvål som slinker iväg över golvet om man försöker greppa tag om den. Kanske inte så konstigt eftersom såväl politiker som tjänstemän är medvetna om att det är en kontroversiell fråga och om man ska försvara den kan man hamna i mycket olustiga situationer. Istället gömmer man sig bakom varandra och skickar vidare frågan till någon annan, som gladeligen skickar vidare…

Detta var bland annat vad jag tog upp i dagens Studio ett som med avstamp i FARC-skandalen tog ett längre grepp om hur det står till med svensk vapenexport. Medverkade gjorde även handelsminister Eva Björling, ställföreträdande chef för ISP Jan-Erik Lövgren, Åke Svensson VD på Saab och Siemon Wezeman från fredsforskningsinstitutet Sipri.

Annat som framgick av debatten är att det helt uppenbart är okej att bryta mot regelverket, Eva Björling tycker inte att MR-kränkningarna är så flagranta i Saudiarabien att vi ska dra in vapenexporten dit, ISP hänvisar till att gamla affärer kan vi inte göra mycket åt och Åke Svensson på Saab verkar helt sanka egen handlingskapacitet och gömmer sig istället bakom ISP och regeringen.

Lyssna på inslaget här

Imorgon bitti väntar Natodiskussion med Sten Tolgfors i Nyhetsmorgon. Runt 9.15 går vi på.

3 kommentarer

Filed under Vapenhandel

3 responses to “Som en hal tvål

  1. Tack Anna för dina insatser mot vapenexporten, jag lyssnade på p1 och blir så oerhört förbannad och besviken på våra hycklande politiker och beslutsfattare. Hur man kan sälja vapen till tex. Pakistan som varit i konflikt kring Kashmir i över femtio år…det vidgår mitt förstånd. Det är inte bara löjeväckande och patetiskt, det är avskyvärt. Vad menade man för övrigt med försäljning av ”krigsmateriel ej avsett för strid”? Är inte det en väldigt tydlig motsägelse?

    Mvh

    Marcus Nyblom

  2. Anna Ek

    Hej Marcus,

    Vad roligt att du lyssnade på P1!

    Krigsmaterielbegreppet delas upp i två kategorier: krigsmateriel för strid och övrig krigsmateriel. Gränsdragningen mellan de två kategorierna görs med utgångspunkt från om materielen i sig själv har ”förstörelsebringande verkan” eller ej.

    Jag håller med dig om att det är motsägelsefullt! Övrig krigsmateriel kan vara simulatorer för markstrid, radarövervakningssystem eller vapenfästen. Saker som kan vara av högsta betydelse för att över huvudtaget kunna åstadkomma förstörelsebringande verkan.

    Mvh
    Anna

  3. Susz

    Är oxå glad över dina insatser Anna. Samtidigt borde en opponion väckas- det går inte att ensam förändra allt vet du..
    Syns för lite i media oxå för att fler ska ta det till sig.
    När ska vi i Svenska freds uppmuntras att tillsammans med amnesty synliggöra och agera mot vapenexporten till fattia länder/länder i krig?
    Detta år ju hand i hand med amnestys rättvisekamp- är det rimligt att INTE vilja se helheten och avstå från att agera TILLSAMMANS?